28 dic. 2016

Siete razones por las que sembrar árboles no va a ayudar al aire de Girardota




Por Cristian Zapata
Abogado especialista en derecho ambiental, docente Universidad Eafit.
La figura del árbol está sobrevalorada, por lo menos en cuanto a purificador del aire se refiere. Se volvió objeto de culto casi fanático. Pero el voluntarismo incompetente también es nocivo o ineficaz. Y por más que a los políticos locales ahora les encante mencionar este tema para buscar votos y sacarse fotos, arreglar el problema del aire así no va a pasar de ser una promesa de campaña.


1. Aquí eso del calentamiento global es sólo un bonito eslogan
La calidad del aire de Girardota es una de las peores del país y del área metropolitana del Valle de Aburrá. Quizás la peor si se mira en proporción a su población; pues los vecinos que en ocasiones superan sus terribles índices (Medellín, Itagüí) tienen mucha más población y extensión. Pero el problema del aire en Girardota no tiene nada que ver con el calentamiento global ni con los gases de efecto invernadero, aunque se cacaree todo el tiempo. El medio ambiente en la actualidad se volvió una afición frívola en todo el mundo y la política ha querido aprovecharse de eso.
El tema del calentamiento global se repite con tanta frecuencia como irreflexión.  El lío en Girardota es otro. El cambio climático es un problema global, generado por el CO2. Su solución es también global y frente a ella, las respuestas locales de un país limitado y subdesarrollado como el nuestro son insignificantes.
Para hacerse a una idea, el total de emisiones de CO2 de Colombia, de todo un país, es el 0,8% de la totalidad de CO2 que se emite en el planeta.  Ni hablar de cuánta invisible cantidad de eso puede aportar al planeta el irrisorio pueblo de Girardota. La conclusión es desoladora: si toda Colombia se apagara hoy, con sus chimeneas y sus motores, el mundo y la atmósfera ni siquiera lo notarían y sería un aporte intrascendente para el problema.
Los gases de efecto invernadero son responsabilidad principalmente de tres países, que aportan la mitad del CO2 del planeta, que no admiten controles y se han reusado a firmar el protocolo de Kioto.
Pero aun asumiendo que el problema aquí fuera por el CO2, la solución de plantar árboles sería insuficiente sin limitar también las emisiones. Los árboles capturan CO2, pero menos de lo que se suele pensar. Los árboles no generan aire, capturan el carbono y liberan algo del oxígeno que contiene. A veces los mismos árboles, ya viejos, liberan también CO2. El Amazonas mismo es un gran emisor de CO2, por toda la madera descompuesta y los árboles centenarios que la habitan.  Y la captura que hacen los árboles de este gas, es en todo caso mucho menor que la que realizan los océanos, humedales y cuerpos de agua en general.
La figura del árbol está sobrevalorada, por lo menos en cuanto a purificador del aire se refiere. Se volvió objeto de culto casi fanático. Pero el voluntarismo incompetente también es nocivo o ineficaz. Y por más que a los políticos locales ahora les encante mencionar este tema para buscar votos y sacarse fotos, arreglar el problema del aire así no va a pasar de ser una promesa campaña.

2. Aquí el problema no es gases en el aire, sino de polvo
El aire de Girardota está contaminado, no con CO2, ni por causa del calentamiento global, sino con el llamado material particulado (PM); que es, para decirlo en términos coloquiales, un polvillo muy fino, extremadamente diminuto, más que el diámetro de un cabello, que se encuentra en el aire y que contienen varios compuestos nocivos para la salud humana generados por la combustión de los motores y las industrias, como las centrales térmicas, que no emiten directamente el material particulado porque tiene  sistemas de filtrado, pero sí emiten dióxido de azufre, que después va a la atmósfera y se convierte en un aerosol y luego en un componente del MP.
El material particulado se divide según su tamaño, en el de 10 microgramos (PM 10), que puede ir hasta las vías respiratorias al ser inhalado, y otro, más pequeño aún, de 2,5 microgramos (PM 2,5), que llega incluso hasta el torrente sanguíneo. El material particulado no es un gas, y, por tanto, no es absorbido por los árboles ni por ninguna clase de sumidero natural. No estamos ante un problema de gases afectando el aire, sino de pequeñas partículas flotando en él, que no se comportan como el CO2, y para el cual el servicio que presta el árbol como sumidero y purificador es absolutamente inútil. 

3. Quizás se pueda atrapar algo del MP, pero no por mucho tiempo
A lo sumo, los árboles contribuyen a contrarrestar el material particulado del aire por efecto de deposición en su follaje.  Esto es, que algo de ese polvillo fino del aire se termine posando sobre sus hojas. Los que mejor se prestan para esto son los árboles grandes, de edad avanzada, con follaje denso, tamaño de hojas propicio y vellosidades. Los árboles no absorben esta clase de contaminación del aire, pero sus hojas pueden entonces funcionar como unos paneles caza partículas. Pero, por regla general, no los árboles recientes; sólo aquellos árboles grandes y de edad avanzada. Y sin embargo, ello no sería una gran contribución porque hace falta atender otros factores.
Para hacerse a una idea, en la ciudad de Medellín se calcula que en el año 2011 se emitió un total de 2830 toneladas de material particulado. Así mismo, se estima que la ciudad cuenta con 4.392 árboles grandes y antiguos (AGA), entiendo por estos, aquellos que superan los 60 cm de diámetro a la altura del pecho (DAP). Ese total de AGA, en proyecciones hechas en estudios, se calcula que al año podrían atrapar en sus hojas 3.650 de toneladas de material particulado al año. Contado así, se diría que con todo el bosque urbano de Medellín es más que suficiente para contrarrestar el material particulado de su aire. Y sin embargo esta ciudad cuenta con una de las peores contaminaciones del país con este componente. ¿Por qué? Como bien lo explican estudios del Jardín Botánico, aun esta ciudad, con toda esa cantidad de árboles grandes, propicios para atrapar MP, no lo está consiguiendo, porque: “Sin embargo, no se encuentran ubicados en zonas de contaminación y se desconoce el ciclo de estas partículas después de ser capturadas”. Esto último, debido a que el proceso no termina cuando las partículas se posan en las hojas, pues la mayoría después terminan siendo lavadas por la lluvia, caen al suelo, y continúan dando lata por ahí.

4. Sembrar árboles en el bosque es necesario, sembrar árboles en la ciudad es urgente
La política de Girardota de siembra masiva de árboles va a traer árboles jóvenes, en sitios rurales, lejanos de la industria y los sitios de emisión de material particulado, y sin estudios que sustenten y atiendan el ciclo del material particulado y las especies más propicias para atraparlo. Podrán brindar otra clase de servicios ecosistémicos muy importantes, pero para limpiar el aire, en concreto, va a ser un saludo a la bandera que, por cierto, seguirá ondeando en medio de la polución.
La política de arborizar debería enfocarse en el principio de que lo prioritario, en medio de una catástrofe del aire, es generar bosque urbano, que contrarreste las emisiones de la industria con individuos de tamaños, características y edad apropiada para funcionar como trampas caza partículas. La siembra de árboles jóvenes no va a poder ser equivalente con esas funciones. Según estudios, en términos de biomasa, un solo árbol grande y antiguo equivale a 1.095 árboles de 1 año de edad. Y si Medellín, como se vio antes, tiene más de 4.000 árboles grandes y antiguos sin que le estén sirviendo para purificar el aire, Girardota para compensar con árboles jóvenes tendrá que multiplicar esa cifra por varios miles.


5. Para plantar hay que saber también a dónde sopla el viento
El material particulado puede sobrevivir hasta 8 días, flotando y arrastrándose por entre los vientos, esperado ser inhalado por incautos y futuros enfermos. La pésima calidad del aire en Girardota se agrava por el fenómeno de los vientos; precisamente porque allí está localizado uno de los 4 microclimas del Valle de Aburrá. Esto es un lugar con características climatológicas distintas a las que existen a su alrededor y se provoca porque en el municipio existe una corriente estática de vientos que recircula hasta por varios días. Dicho de otro modo, los vientos en el Valle de Aburrá generalmente soplan hacia el norte, pero, en Girardota, soplan “en remolino”, se mueven en espiral y se quedan dando vueltas en el pueblo, y de paso, arrastrando todo el material particulado del aire.
La dirección de los vientos, en términos técnicos, se mide con una esquema llamado “rosa de vientos” y el problema de Girardota es tan grave, que las autoridades ambientales han diseñado algo llamado “rosa de contaminación” que mide la dirección de los vientos y, a su vez, el material particulado que lleva, dependiendo de dicha dirección. La política de arborizar, no tiene ningún componente, ni estudio que la relacione, ni está integrada con las condiciones climatológicas del municipio.

6. Ventea para el lado de la industria
El problema de los vientos y la contaminación en Girardota es tan grave, que tuvo visibilidad a nivel nacional, y en el reciente informe nacional sobre la calidad del aire que publicó el IDEAM, donde se trataron los casos más graves de todo el país, Girardota tuvo un deshonroso puesto protagónico. Además de estudiar a profundidad sus mediciones, en dicho informe se dijo también que los índices de contaminación en el aire en este municipio suben de manera misteriosa en las horas de la noche, cuando, casualmente, hay poco tráfico de vehículos, que es a los que se les suele echar la culpa de la contaminación. Y además, se aclara que los vientos arrastran una contaminación desde la dirección donde causalmente está la industria, que es el occidente del municipio: “Se presenta un fenómeno de contaminación en altas horas de la noche (aproximadamente entre las 19:00 y 23:59) proveniente de la dirección Oeste, situación que puede deberse a que en esa dirección se ubica la zona industrial de Girardota...”
A pesar de informes de autoridades como el IDEAM, no hay una política de arborización alrededor del corredor industrial, ni de gestión del suelo, que reorganice sus usos, imponga cesión de espacio público para zonas verdes, y diseñe un reparto equitativo de cargas y beneficios del sector industrial, que, está claro, genera la mayor contaminación de material particulado, por más que se empeñen, a veces desde la administración misma, en negarlo, tomando como chivo expiatorio a los carros.

7. No todas las especies de árboles son efectivas para atrapar material particulado
La mayoría de árboles, al formar depósitos de este material particulado sobre sus hojas, terminan estropeándose; alteran su cadena trófica, disminuyen la radiación solar recibida y afectan su fotosíntesis. Sólo aquellos árboles de mayor tamaño y área foliar, que pertenezcan a especies de crecimiento rápido, longevas y que hagan parte de las perennifolias (permanencia del follaje) pueden asimilar y soportar la remoción del material particulado.
Estos no han sido criterios para escoger los árboles a plantar en la política de Girardota; y, aun siéndolo, recuérdese que se necesita que estén en edad adulta para poder atrapar de forma óptima el material particulado.

ÑAPA:
En el mundo moderno la política es de todo, menos una profesión técnica u objetiva. Allí prima más el manejar la percepción y las apariencias, que el correcto entendimiento de los fenómenos del mundo. Por eso los políticos se ocupan más de abrazar ancianos que de atender al adulto mayor; o de besar niños ante las cámaras que de combatir la orfandad infantil. Así mismo, hoy los políticos parroquiales siembran un árbol ante los flashes y se despreocupan de la catástrofe ambiental.
De ser exitosa esta política de arborización, Girardota va a terminar teniendo un espléndido bosque, con el peor aire del país, sin que lo uno afecte a lo otro. Y esta administración va a ser recordada por las generaciones futuras que quieran indagar sobre el origen de esta catástrofe y encuentren en esta época a un alcalde que pudo haber hecho algo de verdad por el bienestar común, pero prefirió sus propias ambiciones personales. La historia lo registrará como el tipo que pudo haber operado al enfermo y sanarlo, y escogió mejor darle una aspirina y tomarse una foto con él.

Cito aquí todos los estudios de donde saqué las cifras y datos.

-Arboricultura Urbana y Medioambiente.


- Retención de polvo atmosférico en especies arbóreas indicadoras en la planeación urbana sustentable: ciudad de Chihuahua, México. Jorge Alcalá1, M.Sosa2, M. Moreno3, C.Quintana2, A. Campos3 y C. Holguin

-Informe del Estado de la calidad del aire en Colombia. 2011-2015. IDEAM.

-Naturaleza urbana. Plataforma de experiencias. María Angélica Mejía. Editora.







25 comentarios:

Unknown dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unknown dijo...

De acuerdo, pero sembrar árboles es hacer algo ya, igual que el reciclaje que se intenta hacer en cada hogar, los que lo hacen. Qué hace usted por evitar la contaminación? Hay que pensar global y actuar local, sin volverlo política, ni oposición, sólo acciones reales.

Anónimo dijo...

El del anónimo anterior sera que no sabe leer o esta tan comprometido con la administración que la sale a defender sin argumentos, en este articulo queda claramente que la administración no quiere o no lo dejan decir que el mayor contaminador de Girardota son las empresas y en una proporción mas pequeña los carros y motos, entonces si la administración no reconoce el problema, no va a haber una solución exitosa.

Unknown dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unknown dijo...

No veo ninguna defensa de la administración en el primer comentario. Me parece que lo que hace es cuestionarlo de forma muy culta. Y además cuestiona las acciones que no conducen a nada.
El segundo comentario parece que critica de forma prevenida y hasta hostil.
Cada uno dice lo que tenga que decir. La diferencia está en la forma. No es el madrazo, es el tonito.

Anónimo dijo...

Estimado autor, se nota que estas al día con la academia. Escribes bien, tus cifras y datos son actuales y aunque careces de buenas referencias, estas son válidas. Soy algo ignorante en este tema ambiental. La nota hace énfasis en la contaminación por partículas especialmente productos de la combustión como los NOX, y los óxidos de azufre. Que porcentaje en chimenea tienen estos productos para ser considerados tan significativos incluso por encima del CO2 ?. Por otro lado no resaltas el papel de la refrigeración natural que ofrecen los árboles así sea en zonas rurales.

Anónimo dijo...

la conclucion a la que hemos llegado en el seno de mi familia, es que si se evidencia un alto riesgo para la salud de nosotros los pobladores,en materia de salud, debido a los datos reales de contaminación en Girardota los maquillan en la acostumbrada frase ya conocida " los porcentages de contaminacion son permisibles y no atentan contra la salud de sus pobladores " para evitar padecer los rigores de las enfermedades derivadas de esta grave situación es trasladarnos a Vivir a otro lugar, y dejarle el territorio libre a PIGMENTOS, ENKA, BIORGANICOS, BIOCHEMICAL, ZEUS, entre otras empresas contaminantes, y desde luego a estos podridos y corruptos politicos que administran a nuestro municipio, los cuales solo piensan en como recibir COIMAS sin pensar en la salud de la comunidad.

Anónimo dijo...

Excelente la descripción del verdadero problema de Girardota y complemento algo que de pronto el autor no conoce, es que los arboles que están sembrando son matas y no arboles como lo dicen en la administración, también veo que la técnica y los sitios donde fueron sembrados carecen de estudios de aplicación y por ultimo esas matas sembradas al menos en dos partes donde sé que sembraron ya están marchitas o atacadas por las plagas, entonces el futuro de esta re-forestación es incierta.

Anónimo dijo...

al anónimo anterior (diciembre 29, 2016 8:35 a. m) muy bueno sería que todos nos fuéramos con su familia, hermano, qué más quisiéramos. es lo que los médicos recomiendan a los pacientes que presentan enfermedades crónicas del sistema respiratorio, que se salga del pueblo. es fácil, si se tiene para donde irse, pero como la mayoría de gente está aquí cautiva por la situación laboral y económica y no pueden irse... qué hacemos? Cautivos como campo de experimentos para empresarios, a ver cuánto pueden hacer rendir empresas ambientalmente insostenibles a costa de un pueblo que NO MIDE las consecuencias de su "desarrollo".

Anónimo dijo...

Y que es una buena referencia para usted?

Anónimo dijo...

El peor alcalde que ha tenido mi pueblo

Anónimo dijo...

Como asi que el Alcalde subio los impuestos y no pues que ha gestionado mucha plata nonononono mentiroso no es si no querido saludando en la calle como una reina porque me dijeron que grita y ofende a sus funcionarios

Anónimo dijo...

Alcalde vitrinero, pantallero, mal administrador y rodeado de petardos lambones.

Anónimo dijo...

MUCHAS GRACIAS AL SEÑOR ALCALDE Y EL CONCEJO MUNICIPAL, POR SEGUIR SOSTENIENDO LA CONTAMINACIÓN MAS GRANDE DEL ÁREA METROPOLITANA, SIGA RECIBIÉNDOLE BARATIJAS A ESE CHUPA SANGRE DE ENKA, PIGMENTOS, PROCOPAL, ZEUS, Y LAS DEMÁS DEL CLAN CONTAMINADOR

Anónimo dijo...

Señor alcalde a usted le indigna mucho la critica, pero usted provoca a eso, con los negocios tan malos como lo es la ostentosa publicidad, los murales, el pesebre, el laboratorio de paz y la cantidad de burocracia que no produce nada, cuantifique el monto de dinero que gasto en lo anterior y le aseguro que no tenia que imponer nuevos impuestos.

Anónimo dijo...

CON EL NUEVO IMPUESTO A LA TELEFONÍA QUE SE IMPONDRÁ EN GIRARDOTA, COMPAÑEROS LOS TELÉFONOS FIJOS YA SON OBSOLETOS, POCO SE USAN, SOLO SE UTILIZA EL CELULAR ENTONCES CANCELEMOS ESTE SERVICIO Y POR AHÍ DERECHO NOS AHORRAMOS EL IMPUESTO "VLADIMIR"....NO MAS TELEFONOS FIJOS

Anónimo dijo...

Según PBOT en Girardota no se podía construir mas de 4 pisos, pero el nuevo constructor y ex concejal Uribe, antes de terminar su periodo aprobó el 5 y 6 piso, para su beneficio y no contento con eso ya hay nuevas edificaciones con 7 pisos mas el sótano, que dice doctora de plantación con esa invasión de espacio?????

Anónimo dijo...

Muy cabezon con lo que dice el alcalde del pueblito paisa de los impuestos, sale como si nada a decir que hubo un error de unas decimas, pues yo si pienso que el concejo Municipal que aprobo ese acuerdo a pupitraso , sin tener en cuenta el impacto negativo y nefasto que traeria a las finanzas de los girardotanos como lo reconoce el mismo alcalde. Y peor aun que despues de pasar por el concejo se lo llevaran otra vez pa firmalo y el de una firma sin leer y salga ahora a decir que hubo un error. Cuantos errores mas se habran cometido en otros temas como contratacion y demas. Como por ejemplo el pesebre de casi 50 millones de pesos o el alumbrado navideño de 170 millones de pesos. Yo no se que piense la gente , pero yo hubiera preferido que hubieran dejado de hacer pesebre de arena y un alumbrado tan caro a que nos cobren este impuesto.

Anónimo dijo...

es muy cierto, no es fácil decir que nos vamos a vivir a otra parte que no este tan contaminada como nuestro querido municipio, pero es muy contundente y valido esta recomendación, echa por profesionales en la salud del municipio el que pueda salir de Girardota, su salud se lo va agradecer

Anónimo dijo...

Girardota esta plagado de contaminación como: VISUAL (publicidad de la administración), AUDITA (el perifoneo, los promotores de supermercados, las cantinas, los ruidos de la industria y vehiculos ) y RESPIRATORIA (gases de chimeneas, vehicular, procesos biorganicos, granjas avicolas y porcicolas, coción de alimentos de restuarantes, etc.

Unknown dijo...

Si, yo vivo cerca a Bulla eterna, perdón, Rancho Alegre, y los niveles de contaminación auditiva son inmensos....no existe ningún control al respecto.....

Anónimo dijo...

Doctol Vladimil usted que todo lo sabe y lo cumple, por que no hace control a toda esa contaminación que se le acaba de informar, empezando por esos perifoneo que son prohibidos y las cantinas del parque, esto parece un pueblo de la costa y no una ciudad como usted lo presenta. HAGALE Y LE CREO

Anónimo dijo...

Yo creo que al Alcalde del pueblito paisa se le corrio el champuu o anda como loco, colocando en todas las publicaciones de Diego Agudelo en su pagina de Facebook la misma respuesta del error que cometio el como Alcalde en firmar una tarifa erronea en los impuestos, Alcalde eso te hace ver como un niño, por favor solo te pedimos seriedad y respeto con Girardota.

Anónimo dijo...

Todas estas quejas son válidas, como también son válidos los derechos al trabajo de todas las personas, lo único que se pide es mayor y mejor control, sin coimas de por medio, que tan bueno sería que los automotores tuvieran sus mofles al orden del día, con sus respectivos silenciadores, digo esto porque a mucha moto se los quitan disque pa que suene mejor y más duro, de las industria Yo mejor no hablo porque este tema es un saludo a la bandera, y de los establecimientos o cantinas de los años 80 no cumple con los mas mínimos estándares auditivos, son lugares abiertos y no lo digo al público son lugares que no están debidamente encerrados para que el sonido que allí emiten no perturben los vecinos caso como las cantinas del parque, Rancho Alegre, La cebra por poner ejemplos clarísimos, no les hacen las respectivas amonestaciones para vivir un poco mejor, y los perifoneo que cosa más cansona por Dios existen otros tipos de publicidad menos invasivos y por ultimo déjeme darle un concejo señor Vladimir Jaramillo, no haga lo que tanto nos chocó del señor Ortiz el despilfarro y la contaminación Visual por algo que es OVIO para eso fue que lo eligieron para hacer las cosas bien, o es que Usted cree que está haciendo milagros, deje el despilfarro en publicidad y muchos Girardotanos se lo agradeceremos, tenga por seguro, este escrito es de un Ciudadano que lo aprecia mucho, me identifico como anónimo por evitarme problemas. Gracias por leerme.

Anónimo dijo...

Si la administración es inteligente, observaría todos estos artículos y comentarios para hacer los diferentes correctivos, pero solo están rodeados de lambe-suelas que por ganarse la aceptación del alcalde lo llevan a tomar decisiones incorrectas, por que a esta gente de la administración solo les interesa el sueldo. VLADIMIR ES UN CONCEJO, PRACTIQUELO Y TE DARÁS CUENTA QUE LAS COSAS MEJORAN PARA TODOS

Publicar un comentario

Pueblo no se hace responsable de los comentarios anónimos de los lectores. Para más información escríbanos a chimeneainformativa@gmail.com