¿Hay derroche en la administración pública?

Concejo responde a comunicado

 La semana antepasada se repartió entre la comunidad una “Carta abierta a la comunidad girardotana y personero municipal: derecho de petición”, firmada por la Veeduría Ciudadana y el Comité de Servicios Públicos y del alumbrado público.

Pedían al personero “lucha real contra la corrupción”. Los puntos eran 1) Contrato Alumbrado Navideño, Diciembre de 2012; 2) Contrato N 501 de 2012: ampliación del palacio municipal; 3) Burocratismo y clientelismo; temas expuestos en un artículo de Francisco Arbeláez en Pueblo #14. El martes 14 de mayo se realizó sesión en el concejo especialmente para que los secretarios correspondientes, sec. hacienda y sec. infraestructura, explicaran esos contratos, con uno nuevo: el de la pista de hielo.

Alumbrado feo y costoso

En el mismo concejo se había hecho una proyección de 70 millones (expresó allí el Concejal Rodolfo Sánchez), pero extrañaba que saliera costando alrededor de 200. “240 millones”, según información del comité, por unos alumbrados que podrían valer “20 millones”, según información de Francisco Arbeláez.

Dijo la secretaria de hacienda, María Nelly Zapata, que habían sido comprados, lo que se encargó a Plaza Mayor, quienes pagaron el alumbrado a otra entidad por 150 millones.  La explicación dejó satisfechos a los concejales, que no repararon en el costo de la diligencia de Plaza Mayor.

La idea de esta administración fue dejar de alquilar los alumbrados, como se venía haciendo, por alrededor de 70 millones de pesos. Pero se cuestiona si valió la pena la compra. La explicación que dio el alcalde, presente en dicha sesión: “no teníamos tiempo para hacer la licitación”, y por eso se encargó a Plaza Mayor.

Patinando sobre los recursos

La pista de hielo fue “inversión” de diciembre pasado. Valió 198 millones, también desembolsados a Plaza Mayor, que consiguió la pista por 174 millones. 24 millones para Plaza Mayor. 

No se cuestionó esto en esa sesión. 

El argumento para tal “derroche” fue que no era ningún derroche, puesto que cada día se habían atendido en promedio 400 muchachos, durante cuarenta días que duró la cosa. Para el alcalde fueron 30 mil niños beneficiados.

Un nuevo palacio

Resultó erróneo el dato empleado por Francisco Arbeláez, en análisis aquí publicado sobre el costo de las obras del Palacio, pues la cifra en que basó su análisis de los metros cuadrados allí intervenidos no era 512 m2, que para su texto fue tomada de la valla en el parque principal.

El área, según análisis despleguado por el secretario de infraestructura es de 2.044.38 m2. 

Se trata de combatir el “hacinamiento” en el actual palacio, donde no cabe la burocracia girardotana. Y dejar de pagar un arriendo que según datos de “estudios previos” (descargable del Portal Único de Contrataciones, asciende a 150 millones de pesos al año, del edificio donde está actualmente Tránsito, Protección Social y Gobierno, y perteneciente a un hermano de Francisco Arbeláez. 

Esto último explica para el alcalde la crítica del economista Arbeláez en Pueblo #14 y la descalifica, completa, sin contar con los muchos otros datos que sustentan el artículo: como aquello de los  gastos en transporte como si fuesen inversión social, o el  aumento de los gastos de funcionamiento de más de un 10%, con una nómina que supera a la de la anterior administración, cosa que el mismo Ortiz criticó en campaña. Tesis que no han sido debatidas.

Dijo el concejal Kevin Bernal:

“El tema de la racionalizar el gasto. Nosotros no somos el municipio donde los recursos están boyantes, y en ese sentido uno debe es tratar de priorizar, no dejando de asignar recursos a temas como decía el alcalde, fiestas, aguinaldo, pero sí de pronto, todo extremo es malo, tampoco caer en el despilfarro (…)  seamos modestos, en esto de lo  público. En el Inder estamos grave de indumentaria deportiva, veo muchachos vendiendo boletas para participar en un torneo, llamado a que se racionalice el gasto, son 198 millones que pudieron estar en temas más prioritarios (pista de hielo).”

Esquirlas

Sorprende, eso sí, la puntualidad del concejo en cuanto a analizar solamente los aspectos mencionados en el comunicado del comité de servicios públicos, omitiendo muchos otros puntos. También la exclusividad que le dan a los temas planteados por el comité, aunque descalificado en el concejo porque algunos de sus miembros recibieron cuotas políticas de Ochoa.