Oscar José Mesa: experto en cambio climático (parte I)

foto: agenciadenoticias.unal.edu.co

Oscar José Mesa Sánchez (ingeniero civil, Master en Ciencia y Doctor en Filosofía, profesor de la Universidad Nacional) publicó en el año 2007 el libro ¿A dónde va a caer este globo? Un análisis en profundidad sobre el cambio climático. Por su curso sobre el mismo tema del libro pasan cientos de estudiantes (actualmente tiene matriculados 250). También fue director del Área Metropolitana en el año 2008. Es un experto en la problemática ambiental que vive la tierra. Mientras se pone en funcionamiento la termoeléctrica a carbón de Enka de Colombia, que arrojará a la atmósfera 135 mil ton/año de Co², que según los datos de diseño cumplirá las normas locales sobre emisiones, nadie mejor para hablar del asunto que el profesor Oscar José Mesa. 

Claro infográfico sobre el asunto.

Pueblo: Le traigo el tema de la termoeléctrica de Enka. ¿Qué opina de que se instale una termoeléctrica en el Valle de Aburrá de estas dimensiones?

Oscar Mesa: La primera es una sorpresa de que los responsables de tomar esa decisión hubieran llegado a esa alternativa. Aunque los costos financieros sean ligeramente inferiores a otras energías, si se incluyen los costos ambientales la decisión habría sido otra. Por lo menos cambiar de combustible a un combustible más limpio, como por ejemplo el gas natural. O idealmente a una energía limpia como la energía solar o eólica. Hoy en día como estamos en una zona interconectada, ellos pudieran ubicar la central de generación en cualquier parte y pudieran transmitirla usando las líneas de la interconexión eléctrica. No necesariamente la tuvieron que tener ubicada exactamente ahí. Normalmente, hasta ahora lo que se ha hecho frente a los temas ambientales es un estudio posterior. Porque la ley lo obliga. Entonces la gente hace el estudio financiero, toma su decisión, le dio que era más rentable la carboeléctrica, y en seguida por ley hacen el estudio de impacto ambiental. Si ellos hubieran incluido el estudio del impacto ambiental para la toma de decisiones de pronto hubieran tomado una decisión diferente. Es algo en lo que quisiéramos que cambiaran la mentalidad con la cual se analizan los proyectos. Sería bueno que se analizaran integralmente desde un comienzo. Inclusive yo mencionaba la dimensión financiera, ambiental, pero deberían involucrar la dimensión social, o sea integral. Que las empresas reconozcan, además de los objetivos financieros, reconocieran el resto de componentes de las cosas que hacen para tomar las decisiones, no como un remedio posterior. Si hay que tomar medidas  de compensación o mitigación las hago porque estoy obligado. No conozco la gente de Enka pero vamos a darles el beneficio de la duda de que es una gente responsable, quisiéramos que ellos evolucionaran hacia una posición más proactiva. Más preventiva, que miraran el tema de las relaciones con la comunidad de una manera desde el principio bien organizada.

Pueblo: Y así como pagamos por contaminar el agua, la norma colombiana no exige pagar por contaminar el aire.

Oscar Mesa: Eso es muy importante. En Colombia en constitución y en ley están contempladas las tasas retributivas, básicamente consagrara el principio de que el que contamina paga. El recaudo se destina a las medidas de mitigación, prevención o compensación de la contaminación. Existe en el agua porque está reglamentada por un decreto. Todos contaminamos el agua realmente y cuando pagamos la cuota de servicios, acueducto y alcantarillado hay una partecita que va a pagar la tasa retributiva. Eso se supone que es para descontaminar el río o la quebrada donde están los vertimientos. En el aire no tenemos la reglamentación. Sería del caso, yo he venido proponiendo que se cobre la tasa retributiva a quienes contaminamos el aire. Todos los que tienen vehículo, por ejemplo, pues el carro produce emisiones con impactos negativos que necesitan ser remediados. En Medellín hay muchas enfermedades respiratorias y mortalidad de origen de la contaminación del aire. Entonces, siendo fieles a ese principio constitucional, de quien contamina paga, las autoridades ambientales deberían cobrar la tasa retributiva por contaminación del aire y los recaudos destinarse a compensar y mitigar. Por ejemplo una compensación es la siembra de árboles que produzcan oxigeno, que capturen CO², o contribuir a la atención de las personas enfermas por enfermedades respiratorias. Todo lo que está compensado en la ley que debe ser una tasa retributiva. 
Además de esa contaminación local el mundo tiene el problema del calentamiento global. Que se debe a las emisiones ya no de óxido de nitrógeno, óxido de azufre, material particulado, de impacto local, sino al CO². Es un gas de efecto invernadero, produce calentamiento global, está cambiando el clima del planeta y los costos de eso están calculados y son altísimos. Si pusiéramos en uno de los combustibles contaminantes la tasa retributiva, la gasolina, calculamos el costo del calentamiento global y el costo de la contaminación global, el costo de la gasolina habría que aumentarlo aproximadamente tres mil pesos más. Es una cifra significativa. La señal que le da al consumidor es que tiene que pagar no solamente por lo que cuesta producir lo que está usando sino por los efectos negativos que produce el uso. El recaudo debe destinarse a compensar esos efectos negativos. No está reglamentado. Muchos pensamos que lo deberían reglamentar. Estamos en desacuerdo con la idea de algunos políticos populistas que quieren rebajar el costo de la gasolina. Hay que subirle tres mil pesos no por razones económicas sino para remediar los costos ambientales. Uno de los costos son las temporadas invernales más fuertes, más intensas, más frecuentes, los muertos, las inundaciones, lo que toca pagar. Con la ola invernal del 2010 -2011 estamos hablando de un costo de 10 billones de pesos y eso lo estamos pagando todos los contribuyentes. Eso debería estar más claro, lo paga el que lo está causando, el que está contaminando y además se da la señal de que si él puede hacer algo para disminuir la contaminación lo haga. Por ejemplo en este caso Enka si tuviera en sus análisis financieros el cálculo de lo que le costaría si estuviera tal medida de emisiones a la atmósfera, de pronto hubiera tomado la decisión de construir una hidroeléctrica o una térmica a gas.

Pueblo: ¿Respecto a otra legislación de otros países, cómo es la norma colombiana, muy laxa?

Oscar Mesa: Tenemos mezcla, algunas cosas estamos bien y otras no tanto. La norma que le van a aplicar a Enka para las emisiones locales y para la altura de las chimeneas es una norma buena. Espero que la cumplan y que los efectos en la vecindad inmediata no se sientan, y la gente no se vaya a perjudicar. Si no la cumplen la gente debería hacer valer sus derechos y tomar las solicitudes frente a la autoridad ambiental y ejercer presión para que esta gente sea responsable con su entorno ambiental social. Pero hay campos en los que no es suficientemente buena la legislación colombiana. Digamos las normas americanas, que no son las mejores, recientemente acaban de hacer exigencias que prácticamente hacen imposible que una central eléctrica nueva sea a carbón. Si esas normas hubieran estado en vigencia en Colombia Enka no hubiera tomado esa decisión. Las europeas son más exigentes que las nuestras, que las americanas evidentemente. Incluso en cosas que a uno le sorprende. Digamos la energía nuclear que no tiene esta contaminación, no contribuye al calentamiento global ni a la del aire, el problema que tiene es el riesgo de accidentes nucleares. Después del terremoto de Fukushima, Alemania tomó la medida de desmontar las centrales que tiene. Son medidas mucho  más radicales frente al medio ambiente que las que nosotros tenemos. Japón mismo creo que se está moviendo en la misma dirección. En Colombia el diagnóstico es que tenemos normas buenas que no las hacemos cumplir.