17 abr. 2017

¿Conque no era un impuesto?





A propósito del cierre del matadero municipal y el descubrimiento de que no pagaban el impuesto de degüello, los responsables de no cobrarlo (los ex alcaldes Fernando Ortiz y Guillermo Ochoa) durante sus periodos de gobierno quisieron salirse por la tangente ante responsabilidad fiscal con argumentos falaces. Gracias a dicha omisión el Municipio de Girardota dejó de percibir alrededor de 7 mil millones de pesos en impuestos. La siguiente carta explica con detalle el entuerto. Por Francisco Arbeláez, Julio Osorno y Jairo Ramírez.

Carta enviada a los doctores Delio Posada Restrepo, contralor auxiliar de responsabilidad fiscal; Juan Camilo Velásquez Rueda, contralor auxiliar comisionado; Contraloría General de Antioquia. Asunto: Denuncia por responsabilidad fiscal, formulada el 31 de julio de 2012. Referencia: Cargos por responsabilidad fiscal contra Fernando Ortiz y otros.

Con fundamento en los artículos 95, 267 y siguientes y 365 y siguientes de la Constitución Nacional y en las leyes 42 y 850, de 1993 y 2003, respectivamente, los firmantes nos pronunciamos sobre el escrito mediante el cual el exalcalde Fernando Ortiz y otros, pretenden ser exonerados de los cargos de responsabilidad fiscal que, en buena hora, les ha imputado la Contraloría Departamental de Antioquia.
El escrito dirigido al ente acusador es, ante todo, perverso: está plagado de falsedades, inexactitudes y artimañas tendientes a desorientar a los funcionarios de la Contraloría. Entremos en análisis:
No es cierto que el gravamen de degüello sea una tasa; es un impuesto. La tasa es un pago que se hace a la administración ante un servicio solicitado por el contribuyente y que inmediatamente se le retribuye. Así acontece con las matriculas en las universidad públicas, con los pagos por valorización, etc. Estos tributos tienen una destinación específica, vale decir, solo pueden destinarse a fines concretos: En el caso, a educar al estudiante, a construir la obra de valorización cobrada, etc.
En cambio, el impuesto se le impone al ciudadano sin contraprestación concreta alguna y afecta a toda la población; no a un sector específico. Además, el ente territorial dispone de él de acuerdo a criterios y prioridades que no involucran necesariamente las necesidades de un contribuyente concreto: se paga en Bogotá y se invierte en la Costa; se paga por degüello y se invierte en construir una vía pública.
De otro lado, todas las disposiciones legales sobre la materia se refieren al tributo de degüello como impuesto, no como tasa. Así, Ley 20 de 1908, Ley 8 de 1909, Ley 60 de 1912, Ley 56 de 1918, Ley 31 de 1945, decreto extraordinario 1222 de 1986, etc. Incluso, el estatuto tributario de Girardota, acuerdo 024 de 2008, estipula el de degüello como un impuesto.
Finalmente, la Corte Constitucional, distorsionada malintencionadamente por los recurrentes, siempre ha tratado el tributo de degüello como un impuesto: véanse sentencias  C 545 de 1994, C 080 de 1996 y C 243 de 2005. Fue tajante al afirmar: “No existe ninguna disposición de  carácter constitucional que exima los productos de primera necesidad de la imposición de gravámenes directos o indirectos. El denominado impuesto de degüello grava la actividad del sacrificio de ganado, no el consumo de la carne… Este tipo de impuesto es esencial en la estructura fiscal de las entidades territoriales para el desarrollo eficaz del principio de descentralización” (Corte Constitucional,   C 080 de 1996).
No obstante la claridad de la ley y de los pronunciamientos de la Corte Constitucional, los acusados tratan de confundir al ente de control fiscal, tergiversando, mintiendo, falseando la realidad. Así es el cinismo de la corrupción.
Se dice en el escrito de descargos que no se cobró el gravamen de degüello  –lo cual es totalmente falso– disque porque el tributo era oneroso, desproporcionado; porque era una tasa; porque el municipio podía o no cobrarlo, porque se le encarecía al pueblo el valor de la carne.
Son argumentos vergonzosos, propios de cínicos sin arrepentimiento y penitencia.
En primer término, ya se dijo, el gravamen no es una tasa; es un impuesto.
En segundo lugar, no es oneroso o desproporcionado. Hoy sería de 11.400 pesos aproximadamente, por animal sacrificado, calculados con una tarifa de 0.0175. Por lo demás, había un mandato legal –la Ley y el acuerdo– que ordenaba cobrarlo. La administración estaba obligada a acatarlo.
De otro lado, es falso que el gravamen podía o no cobrarse, pues su cobro lo imponía el mandato legal. Lo que la Procuraduría Regional dijo al respecto es una estupidez similar a la de un funcionario seleccionado a dedo por la clase política nuestra, y a su servicio. Tal decisión está actualmente en manos de la Auditoría General de la Republica.
Se argumenta que de cobrarse el degüello, se encarecería el valor de la carne: una argucia más: el impuesto era mínimo y si se hubiese cobrado, era para beneficiar al pueblo con mejoramiento en salud, educación, aguas, etc. Su destino no era para beneficiar a terceros y menos para financiar campañas de la clase política.
El propio alcalde imputado, Fernando Ortiz, cerró el matadero en el año 2012, medida con la cual se encareció la carne en Girardota, pues los animales se sacrifican en otras poblaciones.
Se señala en los descargos que los servicios del matadero fueron concesionados. Pero si se lee detenidamente el contrato de concesión, celebrado el primero de diciembre de 1999 y adicionado posteriormente en dos oportunidades, de manera ilegal, siempre para favorecer al concesionario en detrimento del municipio, se observa que el concesionario no podía disponer para sí del impuesto de degüello. En las cláusulas quinta y sexta del contrato, se establecen las obligaciones del concesionario y las del concedente, sin que para nada se mencione allí lo relativo al tributo en cuestión.
Además, Fernando Ortiz y su gente no pueden pretender librarse de sus obligaciones administrativas, arguyendo la existencia de la concesión, pues actuaban a dúo con el concesionario, con beneficios económicos y políticos recíprocos.
Pero lo más importante, señores contralores auxiliares: EL IMPUESTO DE DEGÜELLO SI SE COBRÓ Y DE HECHO, VENÍA COBRANDOSE EN ADMINISTRACIONES ANTERIORES A LAS DE LOS IMPUTADOS.
Y ahí, se caen de su peso todas las argucias y las mentiras invocadas.
Según el doctor Germán Gómez, quien fuera alcalde de Girardota, para el año 1998 el impuesto de degüello se cancelaba directamente en la tesorería municipal y para ese entonces era la segunda fuente de recursos propios, después del impuesto de industria y comercio y por encima del de catastro.
A partir de 1999, el impuesto pasó a cobrarlo el concesionario, pero nunca ingresó a las arcas del municipio, a pesar de que no hacía parte de la concesión, como se advirtió en la denuncia. Sobre este aspecto, se ha mencionado suficiente prueba testimonial y documental, entre ellas las guías expedidas por la Tesorería del municipio y de las cuales tenemos copias originales.
El detrimento patrimonial para el municipio de Girardota, del año 1999 al año 2012, es cercano a los siete mil millones de pesos  (pesos 7.000.000.000). En los últimos años, se repartió así, por administraciones y de manera aproximada.

Fernando Ortiz      2004-2007       965.406.000
Guillermo Ochoa    2008-2011      2.251.536.000
Fernando Ortiz       2012              297.150.000

SEÑORES CONTRALORES:
La corrupción ha hecho metástasis en Colombia y en Girardota, desde hace un buen tiempo. A ustedes, más que a la Fiscalía y a la Procuraduría, corresponde frenarla. Ante el pueblo colombiano, deben justificar su existencia, combatiéndola con el rigor de la ley.
La apropiación de los bienes públicos,  o dar lugar a su pérdida en favor de terceros, era castigada en la época de Bolívar y Santander con pena de muerte, como acontece aún en varios países del mundo.
Tenemos derecho a ser escuchados: la providencia en la que se señala la existencia de un detrimento patrimonial contra Fernando Ortiz y otros, debe mantenerse en firme.
De los señores contralores, con el debido respeto.                                                                      
                                                                     


Francisco Javier Arbeláez
Economista
Asesor Financiero  

Julio Alberto Osorno Piza                            
Coordinador del comité regional                 
pro defensa de los servicios públicos       

Jairo Alberto Ramírez Giraldo
Exmagistrado Tribunal Superior   de Antioquia
Profesor  universitario                                                                                   


35 comentarios:

Anónimo dijo...

Ahí están pintados, Ortiz por avispado de "corrupto" y Ochoa de bobo de "complice", yo no me explico como este señor ha sido alcalde por tres periodos??.

Anónimo dijo...

Por la sencilla razón de que ayudan al pueblo!!! y ustedes los opositores buscan si llegan al poder es "clavar"más impuestos y me refiero a la plusvalía que la tienen entre ceja y ceja!!!

Anónimo dijo...

Necesitamos el cambio de administracion, eso si que no sea nada que ver con frente nacional, llamese partido de U, centro democretico, Liberales, conservadores para en enviar estos delicuentes pueblerinos a la carcel.....

Anónimo dijo...

a mis paisanos tenemos que despertar al menos hagamos bulla como nos quedamos callados con cada uno de los actos de corrupción, lo de diego uribe es un gran echo de corrupción, quejemonos pasemos la voz, no hay derecho,

Anónimo dijo...

en este pueblo son masoquistas, vuelven y se lanzan y los reeligen, todo por un puestico, la sociedad también ha sido cómplice.

Anónimo dijo...

Estos señores de la veeduría dicen ellos que son los defensores de la comunidad. Es la mentira mas grande, ellos pretenden que al pueblo le cobren todos los impuestos que contempla la ley, no sabiendo que un impuesto aprobado por el congreso, los municipios toman la decisión si los cobra o no lo cobran. El impuesto a la telefonía está aprobado por ley hace mas de 40 años y en Girardota apenas hace 3 meses se aplica sin ningún problema. También está aprobado por ley la plusvalía y en estos momentos no se aplica en Girardota. El señor Francisco Arbeláez propone que se implemente en Girardota para hacer el anillo vial. Claro como el es de los ricos del pueblo y no tiene ninguna necesidad el los puede pagar tranquilamente pero no tienen en cuenta a la gente mas pobre. Ahora estos señores pretendían que los anteriores alcaldes les cobrara a la comunidad un impuesto de deguello de ganado menor de 22000 $, mientras que en municipios como Copacabana, Barbos y Medellín, se cobran 2200 $, si se hubiera cobrado ese impuesto, los señores carniceros se habían ido a sacrificar sus cerdos a otros municipios, o a matar clandestinamente con los riesgos que esto implica para la salud.Igualmente el concesionario demandaría al municipio por incumplimiento del contrato, ya que la concesión era por 10 años del año 2003 hasta el 2013. Si estos señores son los defensores de la comunidad, que podemos esperar de los que la atacan permanentemente. No confundan la comunidad, no busquen vitrina que todos conocemos sus antecedentes.

Anónimo dijo...

Vamos a renunciar los liberales, conservadores, lo de la U y otros grupos políticos a volvernos a presentar a la alcaldía, para llevar un candidato del polo a la alcaldía para que el aparecido borracho de Jairo Ramirez quede contento, este aparecido que se jubiló amenazando a todo el mundo en el tribunal administrativo de Antioquia que por que era sindicalista del polo y denunciado en varias oportunidades por corrupto y cobraba altas comisiones para dejar prescribir los procesos. Ahora quiere venir a dar clases de moral, no sea cínico.

Anónimo dijo...

El anonimo que defiende el impuesto es que no sabe leer o es él que quiere confundir la comunidad, los concesionarios los Sierras son los más cochinos que existen, ellos cobraban los impuestos de desguelle y no los reportaban al municipio, ellos son ricos con presupuesto publico y negocios donde tumbaban a los campesinos con sus animales, preguntele a cualquier carnicero de Girardota por estos señores y el concepto no es el mejor y Ortiz ha echo varios cruces con ellos, por que entre pillos se respetan.

Anónimo dijo...

Fui secretario de despacho en la administración de Germán Gómez (1995-1997) y le puedo decir a la comunidad de Girardota que en 1997, se remodeló el palacio municipal y en la misma época se construyó el edificio donde funciona actualmente el supermercado propiedad del éxito y se necesitaba un transformador de 50 kilovatios para el supermercado de propiedad en ese momento del señor Francisco Arbeláez, y este señor le dice a Germán Gómez que compraran el transformador conjuntamente el municipio y el supermercado del éxito por iguales partes y que lo solicitaran a nombre del municipio, ya que al municipio le daban prioridad. Colocaron las empresas públicas el transformador y cuando el alcalde Germán le fue a cobrar a Este señor Arbeláez le dijo que no que el le había pagado muchos impuestos al municipio y que ya era hora de que el municipio le colaborara con alguna contraprestación y no pagó. Yo estoy seguro que Germán lo va a negar ya que es muy amigo del señor Arbelaéz, pero que bueno que algún ciudadano solicite en un derecho de petición al municipio una copia del pago de la parte del transformador del señor Arbelaéz y se fijen en el transformador del supermercado haber sino es el que le da energía a todo el edificio. Pacho no sea deshonesto y ahora sale con mucha moral a acusar a unas personas que lo único que hicieron fue no cobrarle a la comunidad mas impuestos ya que el impuesto no se le cobraba al concesionario sino a la comunidad.

Anónimo dijo...

Y si el señor Alvaro Sierra cobraba el impuesto de ganado menor y no se lo pasaba al municipio, por que estos señores no han denunciado a la fiscalía y a la contraloría ya que eso es un peculado por apropiación que da 15 años de cárcel hay si les da miedo porque ellos tienen plata y poder.

Anónimo dijo...

Que pesar que el señor Germán Gómez se preste para todas las canalladas de estos "señores". Eso es un absurdo de que el deguello de ganado menor generara mas impuestos que el impuesto predial, si eso fuera así, porque la secretaría de Gobierno del Departamento en una restructuración administrativa en 1999, manifestó que el matadero de Girardota estaba perdiendo 80 millones de pesos al año y que recomendaba al municipio cerrar inmediatamente esta planta ya que era un desangre para la entidad y fuera de eso los matarifes no hacían parte de la planta de personal del municipio y en caso de un accidente el municipio tenía que responder. Con base en esto el consejo tomó la decisión de entregarlo en concesión. Germán no te enredar de estos políticos frustrados y resentidos sociales.

Anónimo dijo...

Señores por que no dicen la verdad completa y le dicen a la comunidad que la procuraduría general recomendó al municipio que no cobrara el impuesto de ganado menor. Eso si no les interesa.Dañinos

Anónimo dijo...

Cuando el municipio administraba el matadero, cobraba todos los impuestos incluyendo el de ganado menor y se pagaba en la tesorería municipal.En el año de 1999 cuando se entregó en concesión, por lógica todos los costos cobraba el concesionario. Es como en la doble calzada Bello-Hatillo según los veedores el cobro del peaje es para el concesionario hatovial y al área metropolitana y el Departamento que son los dueños de la obra, no les toca nada de los peajes.

Anónimo dijo...

Mañana mismo instauraré una demanda en la fiscalía de algún municipio de colombia, por injuria y calumnia en contra de Jairo Ramirez, Francisco arbeláez y Julio Osorno, quienes vienen manifestando que el concesionario del matadero entre los años 1999 al 2012, cobraba el impuesto de ganado menor y no se los trasladaba al municipio. No sean bocones que ustedes no son mas honestos y honrados que la familia Sierra, no sean irrespetuosos.

Anónimo dijo...

Señor Julio Osorno Piza, esta misma semana presentaremos su prontuario a toda la comunidad de Girardota, para que se enteren que clase de persona es usted, como adelanto les tenemos a la comunidad lo de la concesión de alumbrado público y la plata que recibió de la corporación región, la plata que le exigió a eléctrica Medellín para retirar la demanda instaurada en el tribunal administrativo de Antioquia y una platica de un acueducto veredal de la parte occidental, no digamos mas por ahora para no mencionar a una buena persona muy allegado a Julio, que desafortunadamente quedó en la grabación. Cuando uno tiene rabo de paja no se debe arrimar a la candela.

Anónimo dijo...

Que bueno que se saquen los trapitos al sol y que siga la funciòn de denuncias

Anónimo dijo...

Yo también trabajé en el municipio en el año de 1997 y soy testigo de que Francisco arbelaez, le robó al municipio 30 millones pesos de la parte que le tocaba del transformador y eso es muy fácil de comprobar u le solicito a alguno de los veedores si hay alguno honesto, que le solicite a la administración que le cobren a este pícaro de cuello blanco.

Anónimo dijo...

Quien ve a ese Francisco Arbeláez tan orgulloso y con esa perepotencia y resultó maestro, robándose la platica de los masa necesitados del pueblo y denunciando a servidores públicos por no cobrarle mas impuestos a la comunidad. Pague la plata con los intereses desde el año de 1997 hasta la fecha. Ya quedó mal, pague para que no quede peor, si estos son los ricos del pueblo que esperanza.

Anónimo dijo...

QUE DISCULPAS TAN CHIMBAS LA DE LOS ALCALDES, QUE SE IBA A ENCARECER LA CARNE, QUE LA CALIDAD NO ERA LA MISMA, QUE EL CONCESIONARIO LE ESTA HACIENDO UN FAVOR AL PUEBLO, SOLO SE QUE HAY UN DICHO POPULAR QUE DA FE DE QUE EL DESGUELLE ES UN IMPUESTO, "TIENE MAS REBAJA UNA GUIA DE MARRANO", AHH Y LOS SIERRAS NO PAGABAN IMPUESTOS Y ELLOS NO SALIERON POR VENCIMIENTO DEL CONTRATO, SALIERON POR HIGIENE Y QUE NO CUMPLIAN LAS NORMAS, ENTONCES NO CONFUNDAN A LA COMUNIDAD

Anónimo dijo...

Señor anónimo hable con conocimiento de causa, el concesionario le dio empleo a mas de 100 personas, entró a prestar un servicio que el municipio no estaba en condiciones de prestarlo por la situación económica que estaba atravesando y que es obligación de los municipios prestar este servicio. El concesionario no es una casa de beneficiencia para prestar un servicio gratuito, el concesionario pagó al municipio mas de 600 millones en impuestos de industria y comercio y en el arrendamiento del matadero y salieron del matadero por que en el PBOT DEL AÑO 2007, quedó prohibido el uso del matadero en ese sitio, ya que es una zona residencial .

Anónimo dijo...

Vladimir los odebrecht Sierras cuanto te dieron para la campaña?. por que usted ya les cumplio les renovarle el contrato de arrendamiento de los patios de la ferreria, a un cumbambo de esos le permitio contratar con una camionta en sociedad del honorable concejal juan david bustamante, a otro le arrendo el sotano de plazas para una oficina, mas otros favorcitos y hablamos de transparencia y equidad, jajjaja

Anónimo dijo...

Se calentó!! esto está bueno... Para las chismosas y chismosos

Anónimo dijo...

Señores veedores de Girardota, esperamos que ustedes soliciten de inmediato al municipio, toda la información con respecto al robo de los 30 millones del transformador por parte de Francisco Arbeláez y le informen a la comunidad de Girardota todos los pormenores de este espinoso asunto y que involucra a una persona que parecía impoluto pero vea que nada en esta vida no se queda nada oculto. Demuestren que ustedes también investigan a los blancos y ricos del municipio, si no son capaces renuncien y no engañen mas a la comunidad, para que nombren personas honestos y que denuncian no solamente a funcionarios públicos, sino también a los de cuello blanco. Esperamos que por esta misma página nos informen de las diligencias, sino nos informan sabemos que no hicieron nada y que les faltó pantalones y huevitos.

Anónimo dijo...

Jajajajaja

Anónimo dijo...

Haber Germán Gómez usted se amangualó con esa trilogía de despistados que se dicen veedores. Olvida usted Germán que por culpa suya y por su arrogancia, le dio casa a lo mas acomodados del pueblo, practicamente las casas de "palmas del llano" salieron a 20 millones de pesos, ya que como no les cumplieron con la fecha de entrega, los compradores exigieron pago de arrendamiento, aparte de los sobre-costos y tuvieron que entregar las casas en obra negra y sin servicios, para que los compradores las terminaran, para no entrar en detalles, el municipio perdió en ese pésimo negocio que usted se inventó de que era un proyecto rentable, la suma de 5.000 millones de pesos y a los mas necesitados nunca tuvieron acceso a una vivienda por su culpa y para favorecer a la gente mas pudiente del municipio.

Anónimo dijo...

jajaja, los odebrecht sierras, ese comentario estuvo bueno, verdad el alcalde deberia sacar una valla con todos los financiadores de su campaña, por que tambien fue historico en Girardota la cantidad de dinero que entro a la campaña de Vlado.

Chimenea informativa de Girardota dijo...

RESPUESTA A UN ANÓNIMO (abril 18, 2017 2:19 p. m.)
Dice el anónimo “Señores veedores de Girardota, esperamos que ustedes soliciten de inmediato al municipio, toda la información con respecto al robo de los 30 millones del transformador por parte de Francisco Arbeláez y le informen a la comunidad de Girardota todos los pormenores de este espinoso asunto”.
Al respecto me permito informarles que el transformador eléctrico para el supermercado La Serrana Súper fue comprado en noviembre de 1997, directamente por los contratistas de la construcción, ingeniero Juan Felipe Peláez y arquitecto Augusto Arbelaez, a la firma ABB, localizada en Dos Quebradas Risaralda y su valor fue de $ 11 millones, los cuales fueron pagados por el supermercado. Para nada tuvo que ver el municipio de Girardota. Estoy buscando en los archivos el registro contable de la compra para aportarlo a la investigación.
Me parece excelente la solicitud de la investigación y espero que ella produzca resultados lo antes posible.
Atentamente,

Francisco Arbeláez Londoño

Anónimo dijo...

Eso esta bien que se denuncie todas las irregularidades sociales, politicas y ecnomicas del municipio, me parece muy buena la respuesta de don Francisco que siendo un ciudadano comun y corriente se preocupe por denunciar, pero creo que a los que no se les puede perdonar es los servidores publicos corruptos, que con el robo de los recursos estan matando un pueblo por que no les llegan los servicios de salud, educación, infraestructura y demas derechos que tiene un publo.

Anónimo dijo...

Los señores Jairo Ramirez, Francisco Arbeláez, Julio Osorno, Gastor Gutierrez y Fabio Carmona, radicaron en la contraloría, una denuncia en contra de la administración de Girardota, ya que hace 9 años no se hace una actualización catastral en Girardota y por ley hay que hacerla cada 5 años. y que el municipio ha dejado de percibir mas o menos 15.0000 millones de pesos, recursos estos que se necesitan para educación, saneamiento básico, infraestructura, etc. En estos años ha habido muchas construcciones de apartamentos de gente con suficientes recursos económicos para pagar estos impuestos. Y solicitan de inmediato abrir una investigación a los funcionarios comprometidos y que han violentado la ley al no aplicar la actualización catastral.

Anónimo dijo...

Pero como así, a estos no los nombran para defender al pueblo y se vuelven los berdugos, no hay derecho una situación tan dura y e gobierno aprete con impuestos, una mala educación, una salud en estado calamitosa y estos perros veedores denunciando porque no suben los impuestos, claro como ustedes tienen fincas y buenas casas y son jubilados creen que todos estamos viviendo como ustedes. Seres despreciables renuncien a esos cargos partida de chandas.

Anónimo dijo...

Miserables, ustedes con tal de darse vitrina hacen lo que sea para que los recuerden, pero ustedes si van a quedar en la memoria de todos como los seres mas despreciables de Girardota en toda su historia. Como les parece denunciando a los funcionarios por corruptos por que no le cobran impuestos a la comunidad eso no se ve sino en este municipio que halla gente tan perversa y tan dañina como ustedes. Partida de malandrines.

Anónimo dijo...

Me parece muy bien lo que hicieron lo que hicieron los señores de la veeduría encabezados por Julio Osorno, de demandar a la administración por que hace 9 años no hacen actualización catastral, sabiendo que por ley hay que hacerla cada 5 años, hemos perdido mas de 15.000.000 millones en estos años. Como queremos que tengamos buenos servicios públicos, buena salud, buena educación,etc, con un predial 10 veces menos que en otros municipios. En Girardota la gente tiene la capacidad económica suficiente, para pagar hasta un 300% de lo que paga actualmente de impuesto predial. Gracias Julio y los demás veedores.

Anónimo dijo...

Lo que es hablar sin saber... el municipio le solicitó al Departamento la actualización, pero este que es quien dá la autorización, solo permitió conservación catastral y es al ritmo de ellos. Si les encanta desinformar y pescar en rio revuelto, IRRESPONSABLES!

Anónimo dijo...

Si Dios interviniera en la política Girardotana, lo haría como con sodoma y gomorra... DESTRUYÉNDOLA.

"Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos; y destruyó las ciudades, y toda aquella llanura, con todos los moradores de aquellas ciudades, y el fruto de la tierra". Génesis 19:1

Anónimo dijo...

Dios ya empezó a castigarnos,ya que tenemos el azufre que nos está envenenando de la empresa de pigmentos.

Publicar un comentario

Pueblo no se hace responsable de los comentarios anónimos de los lectores. Para más información escríbanos a chimeneainformativa@gmail.com