De un independiente a un partidario

Por Julián Ospina 
Apreciado Diego Agudelo, acabo de ver un video suyo donde está gritando. No lo había visto así. Ni me lo imagino en una crisis comunitaria bien grave donde lo que se requiere es escuchar. Habla allí de sus “gestas” en lo público y diciendo a los conservadores sus “dios le pague”. Entiendo que en lo político este verbo “pagar” tiene bastante fuerza, es quizá de los más importantes.

En fin, el video donde se presenta con camiseta azul a rayas verticales blancas, como precandidato del partido, conservador en el país no siempre de principios genuinamente democráticos. Para esto bastará una lectura crítica de la historia nacional en el contexto social de América Latina. En resumen, lucha por el poder y en medio de ella, el asesinato de líderes que verdaderamente sí han estado con los campesinos, es decir, con el 70% de la población del país, la cantidad restante son las élites económicas y políticas, a la que no matan porque tienen las llaves de la cárcel o viven a sotavento de las bases militares. Las que al margen del agro se han desarrollado en las ciudades favoreciendo la voracidad de los “conquistadores” o, en la actualidad, las multinacionales. Pero saber eso es para muchos ser de izquierda y hasta terrorista.   

Debo reconocer aquí, por los momentos en que junto con otros actores culturales nos reunimos a darle a conocer o presentarle el desarrollo de nuestros proyectos con la comunidad, que usted es un hombre proactivo y hábil para el cálculo, aun cuando no siempre sea esta la habilidad necesaria para abordar las complejidades sociales o, si se quiere, de la educación, su bandera. Bandera que, con la revisión hecha de la historia de Colombia, nos es difícil inferir que es un retazo, roto símbolo. Por algo el escritor William Ospina se preguntaba en un libro Dónde está la franja amarilla. 

Sin duda su función de Secretario en  2012, como ninguna otra Secretaría, tuvo un momento significativo gracias a la participación  —no carente de cuestionamientos— de múltiples actores sociales que por estar trabajando con usted no estábamos cooptados, como lo insinúan los anónimos rumores municipales. Pero por un paso que apenas se estaba impulsando hacia adelante comenzó un declive vertiginoso y hacia atrás. En parte por razones de la desarticulación y la pugna de intereses económicos de la que uno con vergüenza es testigo en ese medio. En este sentido, a mí sí me avergüenza “ser político” y “pertenecer a un partido” y decirlo con “satisfacción”, como exhorta usted a no serlo en el video del que le hablo a través de esta carta pública. 

Allí dice en voz alta: “Ese cuentecito de que soy independiente y no me junto con los políticos se tiene que acabar. Cuando uno va a jugar fútbol juega fútbol en un equipo de fútbol”. Vale decir que la política, como continuidad de la guerra por otros medios al decir de un filósofo francés, no es un juego solo entre dos partidos como quiere demostrarlo usted con esa desacertada  metáfora entre fútbol y política. Con temor a equivocarme creo que Colombia, por lo menos en teoría, todavía es una democracia y un Estado Social de Derecho donde se reconoce la multiplicidad de ejércitos, para continuar con la atinada metáfora entre política y guerra hecha por el filósofo.

“¡Nada de independientes, un partido político!”, insiste usted en temprana efervescencia. Olvidando quizá el pensamiento del otro y de la diferencia que ahora, y a partir de los genocidios y  holocaustos de la historia, ha ocupado a tantas artes y saberes. A lo mejor esas palabras podrían ponerse también en boca de un candidato de Israel, qué sé yo. Por otra parte, me pregunto: ¿No es empobrecer el concepto de política considerar que ésta solo se hace desde un partido y nunca independiente, inclusive desde el mismo individuo? ¿O es que en el país están todos los docentes, periodistas, artistas y libre pensadores afiliados a un partido político, y hay que suponer que los que no pertenecen a un “partido” son indiferentes, además de social y políticamente irresponsables?  ¿Al afirmar que no a los independientes está negando con ello la diversidad de voces que “escuchó”? ¿Acaso se estaba haciendo política en su cargo? ¿Cómo ser innovador en el conservador? ¿Llegando con la de ellos para salirse con la suya, como de oídas tengo entendido que lo hizo el señor del “cacharrito” blindado? ¿Cómo hacer coincidir sus afirmaciones de precandidato con las de ex funcionario? Una pregunta radical: ¿Qué piensa usted de la libertad y la vida, a partir de ese “se tiene que acabar” con los independientes sin partidos? ¿Se imagina las implicaciones de esa frase hecha por un conservador a la presidencia? Mejor riamos, más radical sería creer que esto que firmo tuviera un alto costo vital o social…

Le escribo para merecerle con respeto una reflexión entre docentes que somos, así lo asumirán también los lectores conscientes que tiene este medio. Los que no se escudan en el anónimo para insultar y generar cizaña con mala ortografía. Al respecto, considero oportuna una reflexión en las palabras de L. García Montero:

“Las calumnias y los datos no contras­tados que circulan por Internet son todo un síntoma. La lectura acelerada, el opinar sin tiempo para hacernos dueños de las propias opiniones, la soberbia de hablar sin voluntad de escuchar, son amenazas dominantes. Los comentarios sobre un mismo artículo pueden acusar al autor de bolchevique o vendido al capitalismo, anticlerical o beato, sionista o nazi. Se trata de la prisa de la lectura camu­flada en el anonimato. Ese es otro problema: el anonimato. No hacerse dueño de la propia opinión es, en el fondo, un modo de no res­ponsabilizarse de las palabras. Como ocurre con los programas de telebasura, el vómito de la intimidad en el espacio público no invita a dignificar la vida privada, sino a convertir en vertederos los escenarios comunes. El anonimato, condición de la demagogia que confunde el pensamiento con la prisa de las discusiones de bar, sirve con frecuencia para dirigir los ámbitos públicos como si se tratase de un negocio privado. Se aniquilan así sus verdaderas posibilidades democráticas”.

Por eso mediante una forma pública y sin anonimatos le escribo esto para decirle con responsabilidad que soy independiente en el sentido de no ser de un “partido”. Sí, no estoy no en campaña. Asimismo sé que hay razones de más conciencia para en lo tradicional “no volver a creer”, valga la alusión aquí a sus opositores de la U que usted defendió oponiéndose a los conservadores en la anterior campaña. Al respecto recuerdo que muchos en aquel entonces, a falta de opciones, votaron por la U en contra y por hartazgo ante los conservadores.  Cosa curiosa esa, hombre, en nuestro país la “oposición” de la derecha… es la ultraderecha. Antagonismo como mera estrategia de negocio donde no se ve tanto la persecución y exterminio selectivo y sistemático de la que los medios televisivos no informan, entre otras razones, porque están ocupados en la lesión de James o en el Baby Shower de Shakira, por hablar de dos de las miles de cortinas de humo con las que los medios escamotean la realidad profunda de un país diverso.

Al final del video enfatizas que “lo van a dar todo en las urnas, si no soy yo me voy a untar hasta donde pueda para que el candidato del partido conservador sea el próximo alcalde de Girardota”. No analizaré aquí  la adecuación del verbo “dar” con relación a la función pública. Más bien me despido deseándole que sea buen alcalde y que realice sus propósitos, entre ellos, ese “cuentecito” del  “se tiene que acabar”. De lo contrario, que de lo que se unte (verbo utilizado también para el sustantivo mermelada) no sea hasta el cuello. 

Le comparto, finalmente, estas palabras de claridad y sabiduría, revolucionarias en un sentido no bélico, pronunciadas ante la ONU por el ex presidente de Uruguay José Mujica en el año 2013. Palabras que de haberlas interiorizado en su corazón un Mariano Ospina Pérez o el último ex presidente de Colombia, la cosa pintara, por lo menos, de negro a gris:

 “Cargo con el deber de luchar por patria para todos. Para que Colombia pueda encontrar el camino de la paz, y cargo con el deber de luchar por tolerancia, la tolerancia se precisa para con aquellos que son distintos, y con los que tenemos diferencias y discrepamos. No se precisa la tolerancia para los que estamos de acuerdo. La tolerancia es el fundamento de poder convivir en paz, y entendiendo que en el mundo somos diferentes”.

Con atento saludo,

Julián Ospina