Gestión Girardota 2012: muy pocas nueces para tanto ruido

Foto desde San Diego Parte Alta. Por: Bibiana Ramírez

Comienza el año 2013 y con él las evaluaciones del año anterior, de las cuales no pueden escapar la gestión del Alcalde municipal y la ejecución del Plan de Desarrollo Girardota, Gestión y Progreso Para Volver a Creer, impulsado por la actual administración.

Por Francisco Arbeláez

Para realizar estos objetivos, analizaremos la estructura de los ingresos del municipio durante el 2012 y los compararemos con los de 2011 para mirar su evolución. De igual manera, miraremos y analizaremos su  destinación  como gasto e inversión, para descubrir si estuvieron orientados y focalizados hacia  verdaderos proyectos de desarrollo y por ende a la búsqueda de mayor bienestar para la comunidad o si por el contrario fueron utilizados para fortalecer los intereses políticos de unos pocos actores, mediante programas asistencialistas, con el objetivo de mantener el apoyo político de quienes trabajan para ellos.

Como veremos, hay muchos motivos para la indignación y pocos para champaña, son muy pocas nueces para tanto ruido, tal como titulé esta columna. Sí, lo tengo que decir así de claro, porque tienen que entender que este ya no “es el pueblo manso que retrató Venancio Ortiz, cronista del siglo XIX, una masa siempre pasiva y manipulada que combaten como leones sin saber por qué”. Empecemos.

INGRESOS  TOTALES DE GIRARDOTA EN  2012

En este año los ingresos del municipio fueron de $45.800 millones y registraron un crecimiento del 36% con respecto al 2011. Este enorme crecimiento se explica por la incorporación al presupuesto de 2012 de los créditos y los recursos de capital –reservas- del 2011 que en conjunto sumaron casi $ 6.500 millones; también por el incremento de los recursos procedentes de convenios y por el buen comportamiento del recaudo de recursos propios, cuyo crecimiento fue del 22%.

En el 2011 el origen de los ingresos dependía en un 43.3% de los recursos propios obtenidos de la gestión tributaria, básicamente. Para el 2012, los recursos propios pasaron a ser un 44.6% de los ingresos, excluidos los recursos del crédito y reservas de años anteriores. Este hecho fiscal tiene que comenzar a preocupar a la administración respecto a la eficiencia en el gasto para no ser castigada en los aumentos futuros de los recursos procedentes de la nación a través del Sistema General de Participación.

La primera conclusión que podemos sacar es que Girardota tiene uno de los ingresos per cápita más altos de los municipios del Valle de Aburrá, el cual ascendió a $920.000 en el 2012, frente a $ 1,269.000 de Envigado, $1.035.000 de Itagüí y $2,342.000 de Sabaneta. Esta situación financiera no se compadece con el estado de desarrollo o de atraso relativo frente a los otros 10 municipios. De manera que disponemos de los recursos para resolver los temas fundamentales para el desarrollo, que para mi gusto son: educación a la primera infancia, agua potable, educación con calidad, movilidad, acabar con la pobreza extrema y con la inseguridad. Pero como veremos mas adelante, nos falta demasiada focalización, rigor técnico, productividad, eficacia en la evaluación y control en la ejecución del gasto y de la inversión.

GASTOS TOTALES DE GIRARDOTA EN 2012

En 2012 se comprometieron recursos por $33.554 millones de los cuales se pagaron $31.727 millones. El gasto ejecutado y pagado creció un 17.1% versus el 2011.

Al discriminar la ejecución presupuestal encontramos que en 2011 se destinaron el 21.4% a funcionamiento  y el 78.6% a inversión. En 2012, la participación de los gastos de funcionamiento subió al 22%, aparentemente, en detrimento de la inversión. Y dijimos aparentemente, porque al analizar la clasificación de las partidas encontramos que hay $2.473 millones en el lugar equivocado: son funcionamiento y están en inversión. Así las cosas, los gastos de funcionamiento suben al 29.74%, lo cual es desastroso respecto a la productividad del gasto.

Como lo dice claramente el Plan de Desarrollo, existen dos variables que afectan las transferencias de recursos de la Nación al Municipio, una es la eficiencia fiscal equivalente al 10%, el cual es distribuido de acuerdo con el crecimiento promedio positivo de los ingresos tributarios de los últimos tres años y la segunda es la eficiencia administrativa equivalente al 10%, que se distribuye de acuerdo con el incremento de la inversión con ingresos corriente de libre destinación. El mal manejo de ambas  variables en el pasado, es la razón, dice el Plan de desarrollo, “por la que hoy recibimos menos recursos por transferencias de la nación”.

De acuerdo con la ejecución analizada de 2012, esta situación se va a empeorar por el aumento desmedido de los gastos de funcionamiento en el 2012 y el que se vendrá en el 2013, como consecuencia del incremento en la planta de personal, explicada a su vez por las facultades extraordinarias que dio el Concejo Municipal para hacer la reforma administrativa, lo cual hará que la administración del municipio tenga que buscar más ingresos propios por la vía de mayores impuestos, en la medida en que se le reduzcan, por ineficiencias internas, las transferencias de la nación.

Por esa reformita los gastos de funcionamiento se incrementarán en $600 millones y con esto los gastos de funcionamiento aumentarán su participación a 31%, permaneciendo constantes los ingresos.

A propósito de las facultades concedidas por el Concejo, me pareció pertinente mencionar acá una frase de Rafael Uribe Uribe, pronunciada en 1896 sobre este tema, que dice: “las facultades extraordinarias (concedidas a los gobernantes) son la peste de nuestras costumbres políticas”. Esta peste la sufre Girardota, todavía, 117 años después.

PROGRAMAS ESTRATEGICOS, INCLUIDOS EN EL PLAN DE DESARROLLO, QUE NO TUVIERON NINGÚN AVANCE EN EL 2012

1. Diseño y construcción de la circunvalar. A este gran proyecto, clave para salir del atolladero en movilidad, le colocaron $4000 millones en el presupuesto, supongo para iniciar el diseño de la obra, pero no ejecutaron absolutamente nada.

2. Convenio con instituciones de educación superior para buscar la continuación de los estudios superiores de nuestros bachilleres. Tampoco se hizo nada para disminuir el índice altísimo de los que terminan bachillerato y suspenden su formación académica. Seguimos sacando bachilleres para congestionar las esquinas.

3. Centro de acompañamiento para la niñez. En este no se hizo nada como tampoco en la adecuación de instituciones para pre jardín y jardín, donde Girardota ostenta la penosa cifra del 25% en cobertura. De acá  es de donde arranca la mala calidad de la educación. Los niños siguen naciendo como en la colonia: con el futuro marcado. Se les niega el derecho a la igualdad de oportunidades. Deberíamos entender que las inversiones más rentables para la formación del capital humano son las que se hacen en la primera infancia. Los invito a leer al respecto una investigación de Raquel Bernal, de la Universidad de Los Andes, galardonada con  el premio Juan Luis Londoño de la Cuesta, como la mejor investigación en ciencias sociales.

4. Estímulos tributarios, crediticios y capital semilla a la pequeña empresa. Esta es una excelente idea, pero lo primero es descubrir las habilidades de las personas, después es formarlos en las ideas claves del emprendimiento y luego desarrollar las empresas que puedan tener éxito. Los estímulos son después.

5. Desarrollo del Centro de Acopio. Por fortuna no se ejecutó ningún gasto. Me pregunto para acopiar qué. Primero hay que desarrollar las unidades productivas que tengan demandas garantizadas de producto, generar los excedentes agrícolas para luego acopiarlos y comercializarlos.

6. Construir un colegio. Tampoco se inició.

7. Intercambios comerciales con otros municipios. No se ejecutó nada, por fortuna. Cuando hay excedentes de oferta estos fluyen hacia los centros de mayor demanda como ocurre con la cebolla que sale hacia la costa o como el tomate de árbol- de Don Matías y Santa Rosa- que sale para la costa Atlántica. Los campesinos necesitan es mejores vías, asistencia técnica, tecnología, crédito y tierras y en esto la institución municipal sí tiene mucho que hacer, antes de pensar en centros de acopio e intercambios comerciales. Los intercambios comerciales intermunicipales no pasarán de ser gastos en relaciones públicas.

8. Poner en funcionamiento un centro de Investigación, Innovación y Tecnología.  Esto suena hermoso. Pero me pregunto ¿y donde tenemos los científicos para hacerla? Por fortuna no comenzaron nada, porque hubiera sucedido lo dicho por Rafael Orduz, refiriéndose a investigaciones sobre ciertos programas de inversión en I+T “hay críticas del gobierno sobre recursos de actividades científicas relacionados con la construcción de piscinas”.
   
   
9. Lograr que la ESP Hospital San Rafael se consolide como IPS de primer nivel. Es muy buena idea pero pienso que la primera tarea al respecto, es recuperar la calidad del servicio que es muy malo.

10. Formular el Plan Maestro de acueducto. Qué lástima tener que decir que no hicieron nada al respecto. Uno sabe que  la primera manifestación del desarrollo de una comunidad es la disponibilidad del servicio de agua potable y acá hay varias comunidades que carecen del preciado líquido. Pero lo que suena raro es que sin ningún plan maestro se hayan hecho inversiones en acueductos rurales por $776.4 millones y se hayan comprado terrenos donde nacen aguas que alimentan acueductos por $48 millones, olvidando la pasada historias de las inversiones por mas de $1.300 millones en acueductos  que no funcionaron. La falta de rigor técnico en los estudios y, peor,  la falta de ellos, es lo que mas promueve la corrupción y la escasa productividad y rendimiento de los recursos públicos. Fuera deseable que este plan urgente se hiciera con las universidades de Antioquia y Nacional, para evitar que sigan enterrando plata mientras las comunidades rurales continúan tomando agua sucia.

11. No se ejecutaron los estudios técnicos para la prevención de desastres. Pero, como en el caso anterior, sin esos estudios se hicieron inversiones por mas de 1000 millones de pesos en Prevención y Atención de Desastres. Una  tarea que le dejamos al Concejo y a la Veeduría: investigar e informar dónde se los gastaron, qué riesgos atenuaron o desaparecieron y qué comunidades se favorecieron. Ejecutar sin estudiar, huele muy mal.

12. Gestionar la adquisición de Centros  de Atención Inmediata y ampliar el número de cámaras de video para mejorar la seguridad. Como en la tira cómica de Mafalda, lo urgente no dejó tiempo para lo importante. La seguridad sigue al garete.

GASTOS QUE HORRORIZAN POR SU VALOR Y POR SU BAJA EFICACIA EN TÉRMINOS DE LA POBLACIÓN BENEFICIADA

1. Educación y seguridad vial. En este rubro se comprometieron recursos por $177 millones. Otra tarea para la Veeduría, investigar en qué se los gastaron y cuál fue su efectividad.

2. En eventos recreativos se gastaron $103 millones y en fomento y preservación de eventos tradicionales otros $ 255 millones. Esto no ocurre sino en administraciones botaratas que actúan sin ningún control. Me pregunto si el bajo nivel de bienestar de Girardota permite resistir y padecer estos despilfarros. ¿Será que no hay personas con necesidades mas apremiantes para atender?

3. Es muy baja la inversión en programas de prevención y control de enfermedades (escasos $240 millones). Es conveniente repetir que es bueno que el individuo enfermo recurra al estado en demanda de su ayuda, pero es más saludable y menos costoso que el Estado acuda al individuo sano para proteger y promocionar su salud, como lo manda la Declaración Alma Ata, sobre atención primaria en salud.

4. Implementación de rutas agroturísticas por valor de $41 millones; capacitación de grupos ecológicos por $61 millones; otra partida por $77 millones para el fortalecimiento de grupos asociativos y un gasto exótico, a juzgar por su nombre; Atención doméstica callejera por $ 42 millones. Señores de la Veeduría y del Concejo, vale la pena estudiar la efectividad de estos gastos y sus destinatarios.

5. Existe una partida para implementar 100 ecohuertas por $88 millones y otra por $463 millones en proyectos agrícolas. Considero que estos recursos con asistencia técnica de entidades especializadas como la Facultad de Agronomía de la U. Nacional o zootecnia de la U. de Antioquia, con tecnologías nuevas,  crédito y tierras podrían convertirse en programas de largo aliento y no en un gastos más. Esta posibilidad es real y por esto le solicito al Concejo que nos informe sobre los resultados de esta inversión en términos de quién presta la asistencia técnica, quién suministra las semillas, cuál es la producción por huerta y la productividad por cultivo y cuáles han sido los ingresos netos para los propietarios.

Sobre el tema agrario, consulté con el maestro Jacob Pino, quien prestara sus servicios a la facultad de Agronomía de Universidad Nacional durante 30 años, y me hizo un decálogo sobre las condiciones que deben tener estos programas para lograr resultados exitosos. Solo voy a decirles 5 de éllos para no preocuparlos mucho: conocer las condiciones agroecológicas de los suelos de tal manera que permita producir mucho y de buena calidad; garantizar demanda para la producción; ser exigentes con la calidad; garantizar asistencia técnica; proporcionar sistemas de riesgo; asociar a los productores para facilitar la transferencia de conocimiento. Valdría la pena que conversaran con él.

6. Hay varias  partidas para mantenimiento de vías por un valor aproximado de $900 millones que no se compadece con la percepción de campesinos y transportadores sobre el estado de las mismas, el cual  califican de malo.

7. Gastos para la atención de desastres por $274 millones. Cada quien puede juzgar según su leal saber y entender el monto de este gastó y su destinación.

8. Gastos de transporte, denominados con rimbombancia transporte programas de Inversión, por valor de $ 222.256.035. donde pareciera que algunos vehículos trabajaran de día y de noche. Soy de la idea de que la logística de transporte se debe contratar pero se tienen que controlar su costo. En este  gasto hay 4 partidas por $30 millones cada una, ejecutadas con precisión milimétrica. No me  alcanzo a explicar la precisión del cálculo presupuestal y de la ejecución.

9. Hay dos partidas para alumbrado navideño, una por $171 millones y otra por $65 millones. A solicitud mía una empresa especializada en el tema lo valoró en $20 millones…sobran los comentarios las cifras son tozudas.

10. Gastos de la oficina del alcalde. Durante el 2012 se gastó, en total, $656 millones, cada quien es libre de hacer sus propias observaciones en ejercicio de sus derechos.

11. Gasto de funcionamiento del Concejo Municipal. Su monto ascendió a $328 millones, el cual tendría toda su justificación si hubiera ejercido su función básica de control con profesionalismo; total independencia del poder central y lejos del vaivén electorero, para garantizar la eficiencia en la ejecución del gasto y evitar el despilfarro y la corrupción en la gestión pública. El concejo no fue el contrapeso- el control político- para el Ejecutivo como lo exige una verdadera democracia. Más bien fue su comodín.

12. Y FINALMENTE, UNA VALLA QUE OFENDE  PORQUE NOS CONSIDERA IGNORANTES: Sí, acaban de colocar una valla donde nos informan a los habitantes que están ampliando el palacio municipal en 512 metros y que su costo asciende a $1.500 millones. Esto quiere decir que el costo por metro cuadrado será de $3 millones por metro cuadrado, un costo igual al que tiene un metro cuadrado de apartamento en el exclusivo sector del Poblado, adornado con piscina, baño turco y zonas verdes. Señores concejales, construir un metro cuadrado en Girardota, sin incluir el terreno solo vale $1 millón, máximo $1.2 millones de pesos. Dónde está el control y dónde la eficacia en el control del gasto. Por Dios. Es más, en Girardota se arrienda metro cuadrado a $12.000 y el que van a construir les va a valer $30.000. La relación costo beneficio, en este caso, es menor que uno y lo que recomiendan las técnicas de evaluación de proyectos es  rechazarlos.

Esta breve descripción de algunas partidas de la ejecución presupuestal de ingresos y gastos del 2012 y de análisis a la luz del Plan de Desarrollo 2012 – 2015, parece ser una demostración mas de la tesis de Buchanas y Arrow, padres del control político a las administraciones públicas, quienes  afirman que las políticas públicas no reflejan tanto ese ideal de bienestar de la comunidad sino los intereses (económicos y políticos, digo yo) de los actores que participan en el proceso de toma de decisiones.

Se visualiza un gasto atomizado, una ejecución presupuestal realizada al menudeo a la manera del ama de casa que sale a mercar. No existe un norte de grandes metas, ni de grandes sueños, ni de grande aliento. Simplemente alimentar y aumentar los voticos.

También permite visualizar la falta de control con lo cual se ha permitido desplazar la  frontera de la aparente eficacia hacia lo ineficaz. No hay interés en formular y evaluar los planes para hacer mas efectivo el gasto, por el contrario, primero se ejecuta y el estudio se deja para después. No hay rigor técnico para priorizar el gasto y destinar los ingresos  hacia los programas más convenientes y de largo aliento para caminar por la senda del desarrollo, de la competitividad y por ende de la mejora en  el nivel de bienestar de la población mas urgida.

Pero la fe que puso la población de Girardota en la elección del doctor Ortiz, tiene todavía una posibilidad de cambio, que desafortunadamente cae en el campo sombrío de la ilusión. Y lo digo sin pesimismo y mas bien con sobrado realismo. Para afirmar lo anterior, me soporto en la historia verdadera del por qué fue escogido el doctor Ortiz como mejor alcalde en la categoría de poblaciones pequeñas. Fue por haber sacado a Girardota de la crisis financiera, según el doctor Juan Carlos Echeverri, quien le otorgó la máxima calificación en esta variable entre todos los alcaldes concursantes. Pero lo que no sabía el doctor Echeverri era que esto se había logrado por dos acciones específicas, las cuales fueron:

1. Jorge Londoño se vio obligado a colocar todos los ingresos propios del municipio en una fiducia creada para el  pago de las deudas atrasadas.

2. Y Enka tuvo una pequeña bonanza que la sacó de la ley 550 – la de concordato- y así pudo pagar todas sus deudas entre las cuales estaba una con el municipio.

Sobre este aspecto hay una frase histórica de Lina Moreno de Uribe con la que sorprendió a su  audiencia,  reunida  en Girardota  para recibirla, en el  2005. Alguien la recibió con una crítica dura por la falta de apoyo estatal para sacar al municipio de la crisis en que estaba y Ella le respondió “el municipio ya acabó de cancelar todas sus deudas”. Digo que es una frase histórica porque los funcionarios del municipio no lo sabían, obviamente, porque ni ellos ni el alcalde tuvieron la culpa de haber sacado del atolladero fiscal al municipio. Por eso dije que la posibilidad de que esto cambie positivamente, es apenas otra ilusión de nuestro realismo mágico.

De todas maneras, esperamos que la administración nos sorprenda positivamente realizando una gerencia del municipio con eficiencia y eficacia, cuidando con lupa los ingresos y ejecutando el presupuesto con una verdadera visión de desarrollo. Del Concejo, por su parte, esperamos que empiece a realizar su tarea de control político, por el bien de la democracia y de paso para que nos ayuden a volver a creer. Y de la comunidad, esperamos que aproveche estos momentos de indignación para que, a futuro, sea más exigente en la selección de las personas que elige, en cuanto a conocimiento, logros y compromiso con los resultados.