Opinión pública / opinión personal

Un texto de Fernando Savater a propósito de los medios de comunicación

Imagen tomada de:  http://blogs.elcorreo.com/inakicerrajeria/

Los medios de comunicación son un elemento indispensable en el ejercicio de la ciudadanía democrática. Configuran el espacio público en el que los ciudadanos se encuentran virtualmente, reciben (o dan) informaciones y se enteran de chismes o rumores, asisten a polémicas y conocen las propuestas de los líderes políticos. Lo que en la democracia ateniense fue el ágora, la plaza pública a la que se iba para ver o escuchar a los demás, lo constituyen hoy los periódicos impresos, las televisiones, las radios, los blogs y todo el abigarrado complejo de internet.

No hay medios de comunicación perfectamente neutrales y objetivos. Puede que no sea imposible informar o comentar la realidad sin tomar partido, pero desde luego es imposible hacerlo sin asumir un punto de vista entre otros posibles. Si varias personas reunidas en la misma habitación deben contar a los demás lo que ven por la ventana, es casi seguro que cada una de ellas destacará unos sucesos o rasgos del paisaje y pasará por alto otros, de acuerdo con sus intereses, su educación, sus gustos estéticos o sus valores morales.

Para dar cuenta (a los demás) de lo que pasó o de lo que hay a la vista es preciso primero darse cuenta (uno mismo) de cómo están las cosas: y sólo nos damos cuenta de lo que preferimos, de lo que nos resulta relevante de acuerdo con lo que somos y buscamos. Muchas veces, al informar a otros de lo que consideramos importante les damos más noticias sobre nosotros mismos que sobre la realidad. Y ello dejando aparte la voluntad de engañar o de manipular al prójimo (incluso de “orientarle” por su bien), que casi nunca están del todo ausentes en los grandes medios informativos.

Por todo eso es necesario aprender a buscar y contrastar críticamente la información que necesitamos (debería haber una asignatura escolar que enseñase a leer periódicos, ver la televisión, escuchar la radio o manejar las fuentes de internet). Nunca es suficiente una sola agencia de noticias impresas o audiovisuales, por fiable que nos resulte. También debemos aprender a examinar los motivos por los que aceptamos con más facilidad o menor examen ciertos datos o puntos de vista frente a otros (es casi inevitable tener prejuicios, pero no viene mal hacer de vez en cuando examen de conciencia y procurar conocerlos para que no nos dominen del todo).

El objetivo no es –no debe ser- Conseguir una “opinión pública” sólida, sino mejor una “opinión personal” suficientemente fundada y argumentada. Hannah Arendt distinguió bien entre ambas cosas: la llamada “opinión pública” tiene siempre algo de avasallador y totalizante (una vez decretada, los ciudadanos tienen miedo de discrepar de ella y la aceptan como un automatismo más de sus vidas), en cambio la “opinión personal” es la señal distintiva del ciudadano maduro, es decir, de quien lucha contra la ignorancia que coarta nuestra libertad. Por supuesto, esa opinión personal no tiene que ser forzosamente discrepante ni opuesta a la general (los que siempre opinan llevando la contraria a la mayoría se equivocan tanto como los más conformistas): lo importante es cómo llega uno a formar su opinión, no la “originalidad” de ésta. Es decir, lo que vale es procurar llegar a saber por cuenta propia para poder pensar mejor, no acumular saberes ajenos acríticamente aceptados que nos dispensen de la tarea de pensar por nosotros mismos.

Tomado de: Diccionario del ciudadano sin miedo a saber